Não sou socialista, nunca fui socialista, não serei socialista, mas me identifico com as ideias da esquerda. Aliás, essa idéia de esquerda e direita foi-se há algum tempo. Sucumbiu junto com o muro de Berlim e com a derrocada da União Soviética em 1989/90. Então não posso dizer que sou de esquerda, já que considero que não haja mais lados definidos. Todos são de centro hoje, portanto, sou de centro, pendendo um pouco à esquerda.
O socialismo, vinculado à esquerda, assim como o comunismo, tem em suas ideias centrais algo que realmente faria o mundo melhor, o sentido de igualdade e da busca do bem comum e também de bens comuns. Esse conceito igualitário não vem de Marx, a revolução francesa já pregava essa idéia de igualdade e liberdade no final do século XVIII. Por que então o socialismo não funcionou no mundo e foi um completo desastre nos países em que foi empregado?
Simplesmente pelo fato de o homem ter o capitalismo em sua essência. Todo homem, por mais socialista que diga ser, tem um quê de capitalista. O capitalismo e a idéia de lucro são inerentes ao ser humano.
Todo homem trabalha, ou deveria trabalhar, para ganhar seu dinheiro e assim, sustentar sua família, seus filhos... Com o esforço do trabalho, ele consegue ganhar mais dinheiro e comprar mais bens para conforto dos seus. Se esse homem for socialista, ele gostaria que seus bens fossem divididos? Com o fim da grande propriedade privada que prega o socialismo, ele perderia os bens que talvez tenha levado a vida inteira para construir.
O maior comunista vivo (ainda) que conhecemos no Brasil é o brilhante arquiteto Oscar Niemeyer. Ele, com seus 102 anos, ainda acredita no sonho comunista. Com certeza, Niemeyer conseguiu, com seu talento, uma boa quantia de bens, que servirão de herança para seus herdeiros. Se o comunismo funcionasse, ele não poderia acumular riquezas, nem passá-la aos seus filhos e netos. Isso com certeza ele não aprovaria.
Certamente um país com igualdade social é um país em que todos sonham viver. Um país com livre democracia e decisões tomadas pelo povo e não pelos “burgueses” seria o ideal. Mas o que vimos nos países que adotaram o sistema comunista é uma diferença abissal do que pregava Marx e Engels. O comunismo de Stalin, Trótsk e Lênin na União Soviética foi um dos maiores desastres do século XX. Stálin era um ditador boçal, durante seu governo foram mortas milhares de pessoas. Mao Tse-Tung, o ditador chinês, ainda é tido como herói no país. A China, considerada ainda, em parte comunista, tem crescido nos últimos anos a custo de mão de obra barata e exploração do trabalhador, justamente o contrário do que pregava a ideologia marxista. O caso mais famoso é Cuba de Fidel. A ilha vive há mais de 50 anos sob o regime socialista e é isolada do mundo, com nenhuma democracia e ainda com o cerceamento dos direitos individuais.
O sistema capitalista não é a melhor maneira para se viver. Devia-se achar um meio termo entre socialismo e capitalismo, juntar as coisas boas de cada lado e formar um novo sistema. Mas assim como o verdadeiro socialismo, isso é apenas utopia. Por enquanto, vivemos assim, nesse meio capitalista que só pensa no lucro e não no bem comum.
Acredito sim, que se deve governar para os mais pobres, sem ser assistencialista em demasia. Acho que governar para os mais necessitados é governar para todos, e governar para todos é bairar a perfeição.
O socialismo, vinculado à esquerda, assim como o comunismo, tem em suas ideias centrais algo que realmente faria o mundo melhor, o sentido de igualdade e da busca do bem comum e também de bens comuns. Esse conceito igualitário não vem de Marx, a revolução francesa já pregava essa idéia de igualdade e liberdade no final do século XVIII. Por que então o socialismo não funcionou no mundo e foi um completo desastre nos países em que foi empregado?
Simplesmente pelo fato de o homem ter o capitalismo em sua essência. Todo homem, por mais socialista que diga ser, tem um quê de capitalista. O capitalismo e a idéia de lucro são inerentes ao ser humano.
Todo homem trabalha, ou deveria trabalhar, para ganhar seu dinheiro e assim, sustentar sua família, seus filhos... Com o esforço do trabalho, ele consegue ganhar mais dinheiro e comprar mais bens para conforto dos seus. Se esse homem for socialista, ele gostaria que seus bens fossem divididos? Com o fim da grande propriedade privada que prega o socialismo, ele perderia os bens que talvez tenha levado a vida inteira para construir.
O maior comunista vivo (ainda) que conhecemos no Brasil é o brilhante arquiteto Oscar Niemeyer. Ele, com seus 102 anos, ainda acredita no sonho comunista. Com certeza, Niemeyer conseguiu, com seu talento, uma boa quantia de bens, que servirão de herança para seus herdeiros. Se o comunismo funcionasse, ele não poderia acumular riquezas, nem passá-la aos seus filhos e netos. Isso com certeza ele não aprovaria.
Certamente um país com igualdade social é um país em que todos sonham viver. Um país com livre democracia e decisões tomadas pelo povo e não pelos “burgueses” seria o ideal. Mas o que vimos nos países que adotaram o sistema comunista é uma diferença abissal do que pregava Marx e Engels. O comunismo de Stalin, Trótsk e Lênin na União Soviética foi um dos maiores desastres do século XX. Stálin era um ditador boçal, durante seu governo foram mortas milhares de pessoas. Mao Tse-Tung, o ditador chinês, ainda é tido como herói no país. A China, considerada ainda, em parte comunista, tem crescido nos últimos anos a custo de mão de obra barata e exploração do trabalhador, justamente o contrário do que pregava a ideologia marxista. O caso mais famoso é Cuba de Fidel. A ilha vive há mais de 50 anos sob o regime socialista e é isolada do mundo, com nenhuma democracia e ainda com o cerceamento dos direitos individuais.
O sistema capitalista não é a melhor maneira para se viver. Devia-se achar um meio termo entre socialismo e capitalismo, juntar as coisas boas de cada lado e formar um novo sistema. Mas assim como o verdadeiro socialismo, isso é apenas utopia. Por enquanto, vivemos assim, nesse meio capitalista que só pensa no lucro e não no bem comum.
Acredito sim, que se deve governar para os mais pobres, sem ser assistencialista em demasia. Acho que governar para os mais necessitados é governar para todos, e governar para todos é bairar a perfeição.
Nenhum comentário:
Postar um comentário